candidatos JSRN (1)

El FpV y Cambiemos impugnaron la candidatura de Weretilneck; Juntos argumenta

El Frente para la Victoria y Cambiemos impugnaron ante el Tribunal Electoral provincial la candidatura a gobernador por Juntos Somos Río Negro de Alberto Weretilneck. Por su parte, Juntos presentará esta tarde un escrito fundamentado por qué el actual mandatario provincial puede presentarse a las elecciones de abril.

El primero en presentar la impugnación fue el FpV.

El escrito tiene entre sus puntos centrales, “inhabilitar” a Weretilneck, para participar en la contienda electoral y advierte que una interpretación arbitraria del artículo 175 “abre la puerta a una hipotética reelección indefinida”.

Además fija “profunda inquietud por el normal desarrollo del proceso y el cumplimiento en tiempo y forma de los plazos”, afirmando que son “perentorios y de cumplimiento obligatorio”.

La impugnación advierte a los jueces a “no convertirse en artífices necesarios de la mayor violación de la Constitución Provincial de la que se tenga memoria desde la instauración de la democracia”, “convirtiendo a la provincia en un estado fallido, con instituciones débiles, sin independencia de poderes y exponiéndonos a una escenario rayano con el supuesto de intervención federal”.

La acción ante el Tribunal Electoral, cuenta con una reserva federal debido a que una “interpretación judicial capciosa del artículo 175” se “consagraría una violación al principio de soberanía popular” y “se produciría una indebida alteración de la forma republicana”.

Cambiemos presentó un escrito de 21 páginas. En él advierte que “un gobernador pretenda perpetuarse en el poder, desconociendo los mandatos de la Constitución” y “lesionando los principios republicanos, supone un acto de altísima gravedad institucional”.

Sostiene que la habilitación de la candidatura de Weretilneck sería un “escándalo jurídico mayúsculo”. Recuerda que la Constitución provincial establece que “no puede haber reelecciones indefinidas”.

“El gobernador, en un evidente abuso de poder y para perpetuarse en el gobierno, pretende postularse para un tercer período en abierta violación a la Constitución”, agrega el escrito.

 

Juntos responde: “Weretilneck asumió como gobernador en el 2012 por reemplazo legal y no por elección popular”

 

En un escrito que presentará hoy Juntos Somos Río Negro argumenta por qué Weretilneck puede presentarse como candidato el 7 de abril.

“De acuerdo a la Constitución Provincial, gobernador y vice pueden ser reelectos y pueden sucederse recíprocamente por un período. ¿Qué significa reelectos? Debe haber una elección anterior para el mismo cargo. Por ejemplo, un Candidato A elegido gobernador en 2011 y luego otra vez en 2015”, indica parte del escrito al que accedió LCRegina.

Agrega: “¿Qué es la sucesión recíproca? Deben existir dos candidatos elegidos para ambos cargos en una primera elección y luego ser elegidos por segunda vez pero de forma invertida. Por ejemplo, en 2011 un Candidato A es elegido gobernador y un Candidato B es elegido Vice, y en 2015 se invierte: el Candidato B es elegido Gobernador y el Candidato A es elegido Vice”.

“Estos son los dos supuestos que contempla la Constitución en su artículo 175 para limitar la postulación. La situación de Weretilneck no encuadra en ninguno de los dos supuestos”, indica.

Al respecto explica que “Weretilneck fue elegido gobernador en una sola ocasión y fue en el año 2015. En 2011 fue elegido vicegobernador. Su asunción como gobernador en 2012 fue por el deceso de Carlos Soria y no por el voto popular. Cuando Weretilneck asumió como gobernador en 2012 no fue por elección popular, sino por reemplazo legal ante la muerte del gobernador electo. Así lo dispone el Artículo 180 inciso 2 de la Constitución”.

“Por eso, el período de gobierno 2012-2015 no se puede considerar como un período de elección. La Constitución Provincial en su artículo 180 impone estas dos posibilidades como límites a una nueva candidatura (reelección y sucesión recíproca). Y ninguno de esos es el caso del gobernador actual”, precisa.

El escrito de Juntos sostiene que “hay una segunda forma de interpretación constitucional, en la cual se observa la voluntad del Constituyente. Recién en 1988 se incorporó la figura del vicegobernador. Antes no existía. Esto demuestra que son cargos independientes y cada uno es titular de un poder distinto dentro del Estado”.

“En cuanto a precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, este caso difiere sustancialmente a otros fallos como por ejemplo el “caso Zamora” de Santiago del Estero, por lo cual no es aplicable. ¿Por qué no se considera que fue integrante de una fórmula? Porque nuestra Constitución provincial a diferencia de la Constitución Nacional y las constituciones de otras provincias no incluyeron en su texto el término Fórmula en la reforma de 1988”, expresa finalmente el escrito.



A %d blogueros les gusta esto: