dalsassojpg

Dalsasso: “Hay personas obstinadas en tratar de lograr mi destitución”

En relación a la nota publicada por LCRegina en la que se hace mención al rechazo del pedido de sobreseimiento efectuado por la defensa del Juez de Garantías suspendido, Federico Dalsasso, este último realizó algunas aclaraciones a este medio. En primer lugar señaló que la solicitud de su abogado patrocinante, Dr. Juan Luis Vicenty, se basó en que conforme el hecho que le imputa la fiscalía, “el mismo no encuadra en una figura típica”.

Según Dalsasso lo reprochado por la fiscalía no constituye delito porque se reprocha una amenaza coactiva para que un menor no haga algo que tiene prohibido, “que en el particular es molestar a otro menor, lo que no quiere decir que el hecho verdaderamente haya existido porque nunca existió, sólo se dice que es conforme se me reprocha penalmente. A ver si se entiende, conforme el reproche fiscal, el hecho no constituye delito. No se discute sobre la existencia o no del hecho”, indicó.

El Juez de Garantías manifestó también que la defensa técnica, llevó a colación otro caso donde la fiscalía “casualmente” no tiene el mismo criterio. “Ello evidencia una clara falta de objetividad por parte de la fiscalía, manifestando que del otro extremo había un menor, cuestión que no tiene nada que ver, se es delito o no. Sin perjuicio repito que el hecho imputado nunca existió, sólo se solicitó el sobreseimiento basado en motivos válidos como los explicados”, recalcó.

Además Dalsasso comentó que se planteó la falta de lesividad y el consecuente sobreseimiento porque la pericia realizada por el Poder Judicial y la pericia de parte son contestes en afirmar que no existe daño psíquico en el menor, “consecuentemente estamos en presencia de falta de lesividad lo que imposibilita la prosecución del trámite. Dicho principio de lesividad se encuentra en el art 19 de la C.N que exige el perjuicio a un tercero, lo que no se da en el caso. Sin perjuicio de seguir aclarando que el hecho nunca sucedió”, enfatizó.

El magistrado de Villa Regina criticó la forma de expresarse de la jueza  María Gadano en la audiencia y por ello adelantó que se procederá a la radicación de una denuncia penal por precarivato. También argumentó que se denunciará al  Consejo de la Magistratura por entender que faltó a su imparcialidad al sostener: ‘Este es un delito cometido por un ciudadano común, que en este proceso es un ciudadano común’. “Lo que hizo es dar por hecho la existencia de un delito y encima cometido por quien suscribe. También hace una valoración parcializada y no explica por qué al decir: ‘Yo creo que la versiones que nos han dado del menor presunta víctima y  el Dr. Dalsasso no se contraponen’, cuando lo cierto es que ambas versiones son contrapuestas”, argumentó Dalsasso.

Además advirtió que la juez resolvió de maner arbitraria y en forma parcial, apoyando la postura de la fiscalía y dando por hecho, que el hecho existió, valga la redundancia, “cuando en realidad no existió”, afirmó el magistrado reginense.

El Juez de Garantías, que se encuentra suspendido desde agosto de 2018, también evalúa la posibilidad de denunciar al Consejo de la Magistratura al Dr. Nelly, “por su desconocimiento del derecho por cuanto en la audiencia dijo: ‘Que la defensa equivoca la etapa procesal en que está transcurriendo el proceso, está poniendo en cabeza de S.S que decida sobre una cuestión de fondo, cuando todavía aquí estamos en etapa de investigación y a su vez falta la etapa de control de acusación’, cuando lo cierto es que el sobreseimiento se encuentra dentro de la conclusión de la investigación preparatoria y es la etapa procesal oportuna”, señaló. En este sentido citó el Artículo 24 de la Ley K Nº 2434: ‘Se considerará incurso en la causal de mal desempeño al funcionario cuando:  a) Realice actos reiterados de manifiesta arbitrariedad. b) c) d) Demostrare reiteradamente ignorancia inexcusable de la legislación vigente, por errónea aplicación de la misma, en autos, resoluciones y/o dictámenes’. Para Dalsasso se advierte que el Dr. Nelly actúa con manifiesta arbitrariedad al no hacer lugar al pedido de sobreseimiento, “conforme jurisprudencia que el avala y además claramente desconoce el C.P.P”.

El Juez local afirmó que no tiene temor de afrontar un juicio y probar la inexistencia del hecho donde pueda presentar toda la prueba que dijo haber recabado a lo largo de estos meses, la cual demostraría que detrás de lo que considera una falsa denuncia, “hay un conato de personas obstinados en tratar de lograr mi destitución, cuando se advierte claramente que el hecho endilgado no constituye delito y/o se encuadra en una figura típica”, sostuvo.

Dalsasso manifestó que implora a la fiscalía que lo lleve a juicio. “Allí es donde podré demostrar con creces lo que sostengo y más de uno vera su nombre en los medios periodísticos y  tendrán a la postre que explicar su participación, hostigamiento, y complicidad en el entramado existente detrás de esta falsa denuncia y se arrepentirán de haber utilizado una versión falaz de un menor, con el solo objeto de pretender destituir a un Juez a quien nunca pudieron doblegar, a pesar de las mentiras proferidas desde que ejercía el cargo de secretario del Juzgado Penal, blasfemias la cual los ignorantes repiten cual loro parlanchín,  tratando de hacer daño a quien no pueden hacerlo, en razón de mi paz espiritual y verdad, tal como los ignorantes que juzgaron y repitieron que este Juez había coaccionado a cambiar o coaccionado a dos personas declarar de determinado sentido en el caso de doble homicidio de Chichinales, rectificando los mismos sus dichos en audiencia de querella privada que les hiciera el año pasado”.

Finalmente el magistrado de Regina concluyó con el refrán ‘Ladran Sancho, señal que cabalgamos’, y concluyó en que estas cuestiones descriptas ameritan una reflexión respecto a la justicia imperante en nuestra sociedad.



A %d blogueros les gusta esto: