loteo vertúa

A seis meses de la demolición de la chimenea, ¿cómo es la situación del predio de Vertúa?

El predio de Vertúa ubicado en el acceso este a Villa Regina ha sido desde hace años tema de debate en Villa Regina. Hace más de 10 años lo fue a partir de la posibilidad de que se instalara allí un hipermercado, iniciativa que finalmente no prosperó.

Más reciente lo fue por la decisión del propietario de lotear esa parcela, lo cual generó en principio reparos debido a la celeridad con la que se había avanzado en tal determinación.

En junio de 2017, desde el propio Ejecutivo se alertaba sobre el ‘fraccionamiento inconsulto’ en el predio de Vertúa. En ese momento, el director de Planificación de la gestión de Daniel Fioretti, Juan Gabriel López elevó una nota al Concejo Deliberante en la que solicitó una medida cautelar de forma urgente para suspender la subdivisión parcelaria en el lugar.

El pedido tenía dos fundamentos: por un lado, poner un freno sobre las graves infracciones que el propietario de la parcela había llevado hasta ese momento y además custodiar el patrimonio histórico tal como apela la ordenanza 86/06. Se hacía referencia a la chimenea de Fioravanti que finalmente fue demolida en enero de este año.

Semanas atrás, el tema fue nuevamente tratado en el Concejo Deliberante. Fue en el momento en que se analizó el dictamen de la Comisión de Asuntos Jurídicos en el que se devolvió al Ejecutivo municipal el expediente denominado ‘Loteo Vertúa’ a fin de que se expida o envíe el proyecto de ordenanza a aprobar.

En el informe de la Comisión se indica que “se trata de un loteo privado sobre el que el Concejo no debe realizar tratamiento alguno. Si considera que se debe tratar un asunto especial que remita el proyecto de ordenanza que se puede aprobar”.

En la oportunidad, el presidente del cuerpo legislativo José Rayó les informó al resto de los ediles que “en una reciente reunión con el intendente Carlos Vazzana de la que participé y en la que también estuvieron los presidentes de los distintos bloques se habló del tema y el concejal Vallejo, que tuvo un contacto con la firma Vertúa, le propuso una reunión con el intendente ante la eventual posibilidad de comprar el predio”.

Al mismo tiempo les consultó a los concejales si quedó pendiente una decisión del Deliberante relacionado con el proyecto de loteo.

Cristian Aristan, integrante de la Comisión de Planificación y Desarrollo, relató que “en su momento trajeron un anteproyecto que no cumplía con las ordenanzas establecidas por los espacios físicos, cómo estaban destinados los terrenos, los metros cuadrados y la forma de edificar”.

“Se le pidió asesoramiento al COPLADE, hicieron unas modificaciones. Desde Obras Particulares se les recomendó una serie de modificaciones siempre respetando y contemplando la chimenea. De hecho una de las observaciones era cambiar el sentido de una calle para que la chimenea se vea mejor desde la ruta. Volvió a Obras Particulares y después no volvió más”, dijo Aristan.

Carlos Rodríguez, también integrante de la Comisión, acotó que “lo único que se recibió después fue un plano visado por Obras Particulares con las correcciones que habían sido sugeridas. Después no tuvimos más noticias, es decir, no hubo una presentación donde el cuerpo tenga que tomar una determinación”.

“Si un loteo cumple con las normas, no pasa por el Concejo. Puede hacerlo por alguna excepción pero el anteproyecto no volvió más”, agregó Aristan.

En este sentido, el concejal de Juntos Somos Río Negro recordó que el anteproyecto contemplaba espacios verdes; y el tipo de edificación consistía en salones comerciales en la planta baja y la posibilidad de construcción de departamentos arriba, pero no viviendas.

 

Vallejo: “Es un tema pasado”

 

El concejal Domingo Vallejo manifestó en el recinto que tanto el expediente al que se hacía referencia como la discusión por la chimenea “son temas del pasado”.

“El informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos refleja esto: ¿Qué está tratando el CD sobre este loteo? ¿Cuál es el motivo por el cual el Concejo trata el tema? Si hubiera una excepción a las normas vigentes, debe ingresar el expediente como corresponde y el Concejo puede adoptar o no una excepción en determinado loteo. Acá no lo tenemos. Se habla en forma genérica, por eso la Comisión lo que le dice al Ejecutivo que remita el expediente si es que hay alguna cuestión a considerar porque lo que acaban de expresar los concejales integrantes de la Comisión de Planificación es que de hecho existía una excepción porque sino no se hubiera modificado el plano original”, indicó.

En este sentido, el edil indicó que “el Concejo tomó participación en este anteproyecto, se devolvió para que se realicen modificaciones, lo que quiere decir que en los hechos había una instancia de excepción. No está en tratamiento eso ahora, es un tema pasado, como también lamentablemente es un tema pasado la discusión por la chimenea. La chimenea no existe más”.

“En algún momento, yo dije que no se puede desde una institución, un Poder como es el Concejo Deliberante, tomar actitudes de revancha o de persecución. Todo lo que sea dentro de la ley se debe hacer. Ya se ha derribado sin autorización municipal, violando todas las ordenanzas, en forma clandestina, desoyendo todo tipo de reclamo y de posibilidades de diálogo y negociación. Eso va por un camino, el legal, tema que si bien tiene el Fiscal Municipal, nosotros lo evaluamos en la Comisión para hacer un pedido de informes para saber cuáles son las acciones que se han seguido”, manifestó Vallejo.

Agregó: “Por otro lado está el tema del loteo en sí que, técnicamente, si reúne los requisitos que marca la ordenanza, no podemos hacer más que fluya”.

En este sentido, Rayó también intervino y manifestó que “el tema de la chimenea le produjo al Estado una erogación de gastos importante. Creo que el principal responsable, la firma Vertúa, se tiene que hacer cargo. El CD puede pedir también al Fiscal Municipal que fundamentalmente recupere los gastos ocasionados”.

 

 

El pedido del área de Planificación

 

El arquitecto Juan Gabriel López estuvo a cargo de la Dirección de Planificación durante la gestión de Daniel Fioretti. El año pasado solicitó por nota al cuerpo legislativo una medida cautelar de forma urgente para suspender la subdivisión parcelaria del predio mencionado y además resguardar la chimenea.

En este sentido, solicitó “primar por el patrimonio histórico que esta propiedad aloja dentro y que comprende un hito con un alto valor histórico y de identidad para nuestra localidad y la zona. Resulta de suma importancia velar por los derechos colectivos por encima de un derecho individual”.

Indicó además que desde su área se había trabajado en una propuesta superadora: “Se realza el valor de la chimenea y lo transforma en un reloj solar y genera un predio público-privado, ofreciendo a la ciudad un aspecto de mayor calidad, contra una subdivisión en la que pueden quedar lotes vacíos, con construcciones completamente diferentes”.