111udiencia-2

Robo a la ferretería: Fuerte cruce entre el fiscal Pierroni y el juez Dalsasso tras la liberación del detenido

Para el primero existen argumentos sólidos para que la justicia ordenara la prisiòn preventiva. Para el magistrado desde Fiscalìa no se argumentó correctamente. Posterior a la noticia publicada el martes en LCRegina sobre la liberación del detenido, Pierroni y Dalsasso se cruzaron y fijaron sus posturas en FM del Sol

 

Villas Regina –  Tras casi un mes de permanecer prófugo de la justicia por el robo a la ferretería, el martes la policía detuvo al presunto autor del hecho y el miércoles éste recuperó su libertad por decisión de la justicia pese a que continúa vinculado a la causa.

El hecho de que el juez de Garantías Federico Dalsasso no haya hecho lugar al pedido de prisión preventiva solicitado por la fiscal adjunta Verónica Villarruel, motivó al cuestionamiento del fiscal titular de la causa, Gastón Pierroni, y esto trajo aparejado que el magistrado saliera al cruce de los dichos del primero.

Según el juez durante la audiencia de formulación de cargos que se realizó durante la mañana del miércoles, la fiscal Villarruel no logró probar por qué una medida de menor poder coercitivo para con el detenido, como lo había planteado la Defensora Oficial Celia Delgado, no era suficiente para asegurar los fines del proceso.

Por este motivo Dalsasso consideró que al no existir en ese punto una argumentación correcta desde Fiscalía, “resolví ajustado a Derecho y lo que argumentaba el Código (…) por más antecedentes que tenga el detenido”, manifestó el juez en declaraciones a FM del Sol. De esta manera resolvió no hacer lugar a la prisión preventiva, que el detenido recupere su libertad y que continúe sometido al proceso a partir de cumplir con determinadas pautas de conducta pero en libertad.

“No puedo poner preso a una persona por la opinión pública, sino conforme a lo que fundamental el fiscal”, afirmó Dalsasso.

Radicalmente en oposición a lo expresado por el juez, Pierroni sostuvo: “No se trata de argumentar bien o mal, hay o no hay argumentos y en este los hubo y fueron sólidos para pedir la prisión preventiva”.

En declaraciones a la mencionada emisora el fiscal agregó: “Una persona que venía prófuga hace un mes, con una orden detención, que la policía se cansó de buscar, donde existen testimonios de vecinos que dan cuenta que eran amenazados y donde además el detenido tiene una condena 3 años de prisión en suspenso (desde agosto de 2017), si todo eso no quiere tomarlo como argumentos es su decisión y la respecto pero no la comparto”.

Más allá de asombrarse pero respetar la decisión del magistrado, para el fiscal lo preocupante es que éste se trataba de un caso paradigmático debido a que el sujeto reúne antecedentes, que existe riesgo de fuga y probabilidad de entorpecer la investigación, que ya contaba con una condena y se le ha dado más de una oportunidad. “Por eso nuestro malestar, considero que estaba muy fundado nuestro pedido”, recalcó.

Al dar por formulados los cargos pero no aceptar la prisión preventiva, el sujeto de 24 años detenido el martes en el barrio 25 de Mayo recuperó su libertad pero sigue vinculado a la causa.

Asimismo el juez dispuso pautas de conducta que incluyen cargos de presentación, prohibición de acercamiento a un testigo y fijación de domicilio para el individuo.

Comentarios de Facebook