cd1

Carta de intención municipio-Casino-terminal: ¿Cómo fue la votación y cuáles fueron los fundamentos? (Segunda parte)

Quienes no votaron a favor fueron los concejales Luis Baleani, Cristian Aristan, Claudia Avila, Sandra Quiros y Carlos Rodríguez de los bloques JSRN y UCR, respectivamente.

Previo a la votación algunos ediles fundamentaron sus posiciones, las cuales se describen a continuación:

Luis Baleani:

Desde JSRN el primero en hacer uso de la palabra fue Luis Baleani. Este mencionó que no se está en contra de una nueva terminal o de los avances que tenga Regina, “pero tampoco podemos decidir entre 10 concejales lo que piensa todo el pueblo. No vemos el hecho de declarar de interés un casino, creemos que hay otras prioridades”, manifestó.

También cuestionó al intendente Carlos Vazzana por no haber participado del acto en el que se firmó el contrato con la empresa que ejecutará el plan director de desagües cloacales en la ciudad. “Si hablamos de avances por el pueblo tenemos que participar en todo”, añadió.

Sandra Quiros:

Desde JSRN la concejal Sandra Quiros también dio su parecer con declarar de interés municipal la carta de intención. En primer lugar dijo no coincidir con Vallejo respecto a reeditar una discusión que ya se originó en los ’90. “No es lo mismo porque en aquella época se discutía la instalación en manos de un privado, hoy en día la instalación es un hecho y está ahí”. No obstante sí coincidió con Garré por el hecho de entender que Nardanone tendría que haberse hecho cargo de lo que firmó en su momento para el mantenimiento del edificio, falta que estuvo acompañada según ella por una ausencia de controles por parte de las diferentes gestiones municipales que pasaron.

“En cuanto a esta carta de intención no esta en discusión si estamos o no a favor del casino, lo que podemos llegar a discutir es dónde se va a instalar, pero me parece que estamos en un momento social y económico donde la ciudad tiene otras prioridades y deberíamos esta discutiendo otras cuestiones”, sostuvo la concejal, además de hacer mención a otros aspectos de la propuesta que están poco claras como la mano de obra a emplearse o los ingresos económicos que generará.

Creo que sería mejor que acompañáramos al intendente a gestionar viviendas, a conseguir fondos para el arreglo de los caminos rurales o que  discutamos el mejoramiento de la Juan XXIII, eso son proyectos concretos, acá estamos hablando sobre una nebulosa, sobre supuestos, ni siquiera tenemos claro dónde estaría instalada la futura terminal”, agregó.

Cristian Aristan:

 Antes de someterse el tema a votación los últimos en expresarse fueron los concejales Cristian Aristan (JSRN) y Carlos Rodríguez (UCR), quien básicamente reiteró y coincidió con lo manifestado por su par de Juntos.

“El problema surge cuando viene algo enlatado, siempre hace ruido y eso es lo que hace que los concejales no podamos abrir el juego y no nos permite una discusión más amplia sobre cuestiones que nos generan dudas”, comentó Aristan.

En cuanto a la falta del empresario reginense por el estado de la terminal opinó que el que principalmente falló en ese punto fue el Estado por no controlar y en ese punto no desligó de responsabilidad a ninguna las gestiones que pasaron hasta la fecha.

Finalmente el concejal de Juntos también se mostró en desacuerdo por lo manifestado por Quiros, su par de bloque. “Todas son prioridades y las tenemos que tratar, tenemos que ser capaces de manejarlas al mismo tiempo, desde arreglar una calle hasta instalar una terminal nueva”, finalizó.

 

Comentarios de Facebook